پیشگر

مقالات، واکاوی ها و دیدگاه های پژوهشی امید پیشگر

۲ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «علمی» ثبت شده است

آیا اقتصاد اسلامی داریم؟

این روزها بلکه این سالها که بازارِ سخن از اقتصاد، گرم است؛ شاید توجه به این پرسش خالی از لطف نباشد. پاسخ این است:

اگر منظور، دانش اقتصاد است؛ آنگونه که امروز در دانشگاه‌ها از آن سخن می‌گویند و تدریس و پژوهش می‌شود و دارای شاخه‌های گوناگون است؛ نه نداریم؛ ولی اگر منظور، مکتب اقتصادی، به معنای یک نظام ارزشی ـ رفتاری در عرصۀ مناسبات اقتصادی است که بایدها و نبایدهایی را در حوزه اقتصاد بیان می‌کند؛ بله داریم. این را حضرت آیت‌الله علامه شیخ جعفر سبحانی می‌گوید. ایشان نخست، علم اقتصاد را تعریف می‌کند:

«علمى که به ما مى‌آموزد چگونه از منابع طبیعى، با کار کمتر، تولید بیشتر داشته باشیم، تولیدى که نیاز ما را در زندگى برطرف سازد.»

سپس می‌افزاید:
«شکى نیست که در اسلام علم اقتصاد به این معنى یاد شده، وجود ندارد. نه اسلام مدعى آن است و نه این کار در شأن اسلام است، زیرا این راهى است که بشر باید آن را با پاى فکر و اندیشه خود، بپیماید، و این درِ بسته را با قدرت فکر باز کند.»

این همان نکتۀ کلیدی است که باید آن را دربارۀ همۀ دانش‌هایی که خدا، عقل بشر را مأمور به توسعه و پیشرفت در آنها کرده است؛ مانند پزشکی، پتروشیمی و هسته‌ای، در نظر داشت و بی‌جهت در آیات و روایات، به دنبال نسخه و فرمول نگشت.

ایشان در ادامه می‌نویسند:

«آرى در مکتب اسلام علم اقتصاد به معنى یاد شده وجود ندارد؛ ولى در تعالیم اسلام یک رشته اصول اقتصادى که ما نام آنها را "خطوط اقتصاد اسلامى" مى‌نامیم به روشنى وجود دارد و تفاوت علم اقتصاد با مکتب اقتصاد، بسیار روشن است.»

این خطوط که در قالب مکتب از آنها یاد می‌شود همان بایدها و نبایدها، مُجاز و غیرمُجازهایی است که اسلام در حوزۀ اقتصاد دارد؛ مانند حلال‌بودن خرید و فروش اجناس سودمند و حرام‌بودن ربا.

ر.ک به سیمای اقتصاد اسلامی، جعفر سبحانی تبریزی، ص7 تا 9 

 

کانال تلگرام : 

۰ نظر
امید پیشگر

چند واقعیت دربارۀ ISI

 

مؤسسۀ اطلاعات علمی (Institute for scientific information) در فیلادلفیای آمریکا قرار دارد. این مرکز، مهم‌ترین و مؤثرترین تولیدات علمی در سراسر جهان را نمایه‌سازی کرده در اختیار علاقه‌مندان و پژوهشگران قرار می‌دهد.
در ایران، ثبت یک پژوهش در این مرکز، اولین و آخرین دلیل، برای علمی‌بودن یک نوشته و تنها دلیل، برای دانشمند و متخصص بودن یک پژوهشگر است؛ یعنی اگر پژوهشگری ISI نداشته باشد با یک کنکوری نوجوان، چندان فرقی نمی‌کند و نیز پس از رابطه و رابطه و رابطه، تنها کسانی را ارج می‌نهند که ISI داشته باشند وگرنه، همان. 
بر این پایه اگر متخصصی، نظریه‌ای نو را پس از سالها تلاش علمی به ‌دست آورد و آن را در وبلاگ یا یادداشتی منتشر کند؛ و نه در ISI یا یک مجلۀ علمی نامدار، حرف او را به هیچ هم نمی‌خرند.
در ایران، نیز، شمار مقالات نشانگر میزان دانش یک پژوهشگر است؛ پس اگر کسی 20 مقاله در ISI داشته باشد بی‌گمان دانشش را از کسی که تنها یک مقاله دارد بیشتر می‌پندارند؛ برای همین اگر قرار باشد کسی را در هیأت علمی به کار گیرند؛ آن است نه این.

می‌گویم: اگر با تشویق و اجبار به نوشتن مقاله و چاپ و نشر آن در پی پیشرفت علم هستیم باید بدانیم:

1. این که ISI و مجلات نامدار، همۀ معیار علمی‌بودن یک نوشته قرار گرفته‌اند کاری نادرست است؛ زیرا نمونه‌هایی وجود دارد که نشان می‌دهد این معیار، گرچه خوب است؛ اما نباید به عنوان تنها معیار قرار گیرد؛ برای نمونه:

پرارجاع‌ترین مقاله در حوزۀ معرفت‌شناسی، نوشتۀ ساده و کوتاه آقای «Gettier» است که در دو صفحه منتشر شد ( آن را در اینجا ببینید).

2. معیار قراردادن شمار مقالات هم کاری نادرست است؛ زیرا نمونه‌هایی وجود دارد که پژوهشگری تنها با نوشتن یکی دو مقاله، انقلابی در آن دانش، بر پا کرده است؛ برای نمونه:

آقای «Hotelling»، تنها با انتشار دو مقاله در دوران زندگی خود، علم اقتصاد را عمیقاً تحت تأثیر قرارداد و کمتر پژوهشی را می‌توان یافت که به آثار او ارجاع نداده باشد (برگرفته از این مقاله).

دیگر اینکه بسیاری از مقالات ISI در رشته‌های پزشکی و مهندسی، حجمی کمتر از یک صفحه دارند و تنها گزارش یک آزمایش‌اند؛ برای همین، برخی پژوهشگران این رشته‌ها گاه می‌توانند در طول یک سال، ده‌ها مقالۀ ISI را به نام خود منتشر کنند؛ در حالی که چنین دستاوردی در حوزۀ علوم انسانی که نیاز به نظریه‌پردازی دارد؛ ممکن نیست (ر.ک به همان).

 

کانال تلگرام : 
 

۰ نظر
امید پیشگر